El INVIMA contra los «research chemicals»: BPC-157, TB-500 y 18 nombres más, declarados fraudulentos

Dos alertas, un mismo catálogo

El 23 de junio de 2026 el INVIMA publicó la Alerta Sanitaria 184-2026, originada en una denuncia, sobre productos ofrecidos en el sitio web peptix.co y en su perfil de Instagram: DSIP, Selank 10, Semax 10, PT-141 10, Ipamorelina, CJC-1295 sin DAC, BPC-157 10, GHK-Cu 50, TB-500 10 y tres presentaciones de Retatrutida¹. El instituto dijo que se promocionaban para el control del peso o la obesidad, que no tienen registro sanitario y que, por eso, «se consideran productos fraudulentos»¹.

Dos meses después, el 18 de agosto, llegó la Alerta 252-2026, también por denuncia, contra 20 productos de la marca Biotech Peptides: GHK-Cu, Tesamorelina, Retatrutida, Glow, Ipamorelina, MOTS-c, NAD+, IGF-1 LR3, glutatión, Klow, Semax, IGF-1, TB-500, BPC-157 y CJC-1295, Cagrilintida, AOD-9604, PT-141 (bremelanotida), SNAP-8, DSIP y Kisspeptina². Según la alerta, se venden en establecimientos comerciales, sitios web, redes sociales y cadenas de WhatsApp²¹¹.

El argumento: la etiqueta no cambia la naturaleza del producto

La alerta 252-2026 es la primera que ataca de frente el modelo de negocio del péptido «para investigación». Según Noticias RCN, el INVIMA advierte que estas sustancias se comercializan como «research chemicals», suplementos o preparados magistrales sin haber culminado los procesos regulatorios para ser medicamentos autorizados, y que esa denominación no sustituye los requisitos sanitarios³. El texto de la alerta añade que su uso «puede implicar riesgos asociados a la ausencia de evaluación formal de seguridad, eficacia, calidad farmacéutica y farmacovigilancia»¹¹¹². El instituto concluye que los productos «no pueden ser comercializados ni distribuidos» en Colombia en ninguna modalidad²¹¹.

El fundamento es antiguo. El Decreto 677 de 1995 exige registro sanitario para producir, importar y comercializar medicamentos (arts. 13 y 19) y define como fraudulento el producto farmacéutico que «no esté amparado con Registro Sanitario» (art. 2, literal g)⁵. La misma norma permite a la autoridad decomisar, destruir y suspender la venta como medidas sanitarias de seguridad (art. 104)⁵. La alerta 252-2026 ordena a las secretarías de salud inspeccionar, aplicar medidas y destruir el producto que encuentren²¹¹.

Lo que se le pide al médico

Ambas alertas tienen un apartado para IPS, EAPB y profesionales de la salud: si un paciente usa alguno de estos productos, el médico debe indicarle que lo suspenda, explicarle los riesgos y notificar al INVIMA la adquisición, con la información del paciente sobre dónde y cómo lo compró¹²¹¹. La red nacional de farmacovigilancia debe hacer búsqueda activa de reacciones adversas²¹². Es decir, el regulador convierte la consulta en una fuente de inteligencia sobre el mercado informal.

La alerta 184-2026 no describe eventos adversos concretos de estos productos¹. Los reportes que el INVIMA sí hizo públicos ese mes (mareo persistente, presíncope, alteraciones menstruales y del perfil lipídico) se refieren a productos para adelgazar vendidos en redes, en un comunicado que agrupó las alertas 180, 181 y 184 de 2026⁴¹⁴. Según Noticias RCN, la 180 era la única de las tres con reacciones adversas descritas, y trataba de productos ofrecidos como «Retratutida» y «Retatutride» por Instagram y WhatsApp¹³¹⁴. En términos generales, una revisión de 2026 sobre péptidos inyectables no regulados advierte de riesgos como contaminación del producto, impurezas de fabricación y dosis inexactas¹⁸.

Un listado que mezcla de todo

El listado de Biotech Peptides incluye sustancias que no son péptidos, como el NAD+ y el glutatión, bajo el mismo encabezado². Y mezcla moléculas con perfiles muy distintos: un análogo de incretinas que, según Noticias Caracol, aún no ha sido autorizado por las agencias regulatorias (Retatrutida)⁹, cuyo ensayo de fase 2 se publicó en 2023¹⁵, un fármaco aprobado por la FDA desde 2019 para el deseo sexual hipoactivo en mujeres premenopáusicas (bremelanotida)¹⁰¹⁶ y compuestos cuya evidencia es casi solo preclínica (BPC-157)⁷¹⁷. Para la autoridad la diferencia no importa: sin registro sanitario, todos son fraudulentos²⁵.